Lundi 16 avril 2007
Quand on dit "vote utile" , on sous-entend voter socialiste au premier tour plutôt que voter pour un petit parti de gauche ou d'extrême gauche.
Le discours sur le "vote utile" est-il autre chose qu'une propagande socialiste ?
J'imagine, si en 2002 j'avais voté Jospin, et beaucoup d'autres comme moi, Jospin se serait qualifié pour le second tour. Et après ?
Si on additionne bêtement les voix de gauche aux voix de Jospin, on atteint les 42 %. Y aurait-il eu pour Jospin au second tour un apport massif venant des abstentionnistes du premier tour (qui furent avec 28,40 % de loin "le premier parti de France") ? Je n'y crois pas. Bref, Jospin qualifié n'aurait pas empêché Chirac de devenir président. Et ça n'aurait pas effacé les scores de l'extrême droite : 16,86 % pour Le Pen, 2,34 % pour Mégret. J'omets volontairement les scores de Boutin et de Madelin pour me faire moins mal et pour éviter la polémique. d:-)
Oublions 2002.
Je crains qu'un "vote utile" en 2007 ne serve qu'à donner au second tour Sarkozy vainqueur contre Royal plutôt que Sarkozy vainqueur contre Le Pen, dans les deux cas si vous avez bien suivi : Sarkozy président.
Pour un même résultat, ne vaut-il pas mieux que le parti socialiste se prenne encore une grosse claque pour qu'il se réveille enfin et décide d'être franchement de gauche ?
Malgré ce que je viens d'écrire, je préfère encore voir Royal devenir présidente, un gros caca socialiste plutôt qu'un énorme caca de droite. Ceci ne signifie pas que je vais "voter utile".
Puis le "moins pire" (le caca socialiste) n'étouffera pas mes révoltes. Je ne soufflerai pas longtemps après le "Ouf ! On a échappé à Sarkozy !". Mais la majorité ne va t-elle pas s'endormir ?
Ne vaut-il pas mieux avoir un vrai méchant à combattre plutôt qu'une larve socialiste ?
Je suis encore plein d'atermoiements, j'arrête de blablater là parce que si j'essaie de les exprimer touss, je vais devenir de plus en plus incohérent et ce sera vraiment le bazar !
Le discours sur le "vote utile" est-il autre chose qu'une propagande socialiste ?
J'imagine, si en 2002 j'avais voté Jospin, et beaucoup d'autres comme moi, Jospin se serait qualifié pour le second tour. Et après ?
Si on additionne bêtement les voix de gauche aux voix de Jospin, on atteint les 42 %. Y aurait-il eu pour Jospin au second tour un apport massif venant des abstentionnistes du premier tour (qui furent avec 28,40 % de loin "le premier parti de France") ? Je n'y crois pas. Bref, Jospin qualifié n'aurait pas empêché Chirac de devenir président. Et ça n'aurait pas effacé les scores de l'extrême droite : 16,86 % pour Le Pen, 2,34 % pour Mégret. J'omets volontairement les scores de Boutin et de Madelin pour me faire moins mal et pour éviter la polémique. d:-)
Oublions 2002.
Je crains qu'un "vote utile" en 2007 ne serve qu'à donner au second tour Sarkozy vainqueur contre Royal plutôt que Sarkozy vainqueur contre Le Pen, dans les deux cas si vous avez bien suivi : Sarkozy président.
Pour un même résultat, ne vaut-il pas mieux que le parti socialiste se prenne encore une grosse claque pour qu'il se réveille enfin et décide d'être franchement de gauche ?
Malgré ce que je viens d'écrire, je préfère encore voir Royal devenir présidente, un gros caca socialiste plutôt qu'un énorme caca de droite. Ceci ne signifie pas que je vais "voter utile".
Puis le "moins pire" (le caca socialiste) n'étouffera pas mes révoltes. Je ne soufflerai pas longtemps après le "Ouf ! On a échappé à Sarkozy !". Mais la majorité ne va t-elle pas s'endormir ?
Ne vaut-il pas mieux avoir un vrai méchant à combattre plutôt qu'une larve socialiste ?
Je suis encore plein d'atermoiements, j'arrête de blablater là parce que si j'essaie de les exprimer touss, je vais devenir de plus en plus incohérent et ce sera vraiment le bazar !
Vos commentaires