Mia Couto est un auteur mozambicain. Son roman "Terre somnambule" m'avait bouleversé il y a une dizaine d'années.

Mia Couto a écrit ce qui suit dans Courrier International.

Les subventions aux agriculteurs européens et nord-américains ont été l’objet de la conférence de l’OMC à Hong Kong (qui s’est déroulée du 13 au 18 décembre dernier). On dirait un sujet réservé aux économistes. C’est faux. Il nous concerne tous. Surtout nous qui vivons dans ce qu’on appelle le tiers-monde et qui nous échevelons à comprendre les inégalités de cette planète.

Sans industrie, il ne nous reste plus qu’à espérer que l’agriculture nous ouvre des portes de sortie pour le futur. Mais celui qui produit veut aussi vendre. Et c’est au niveau international que ces portes nous sont fermées, de l’extérieur. Cela fait des décennies que nous sommes confrontés à la production subventionnée des produits végétaux et de la viande des agriculteurs européens et américains.

En un mot : on nous a forcés à accepter la logique du libre marché, mais ce principe ne vaut que pour nous. Le protectionnisme continue à prévaloir quand les pays riches y ont un intérêt. Quelques 50 pays en développement – dont 34 sont africains- concentrent un huitième de la population mondiale. Pourtant, leur participation au commerce international n’excède pas 0,64 %

Les faits sont éloquents : une vache européennes reçoit 2,50 dollars par jour via ces fameuses subventions ; et une vache japonaise en reçoit 7. Pendant ce temps, des millions de personnes vivent avec moins de 1 dollar par jour. Peut-être ces subventions vont-elles aux agriculteurs européens pauvres, se demandera le lecteur insouciant. Mais le prince Albert de Monaco n’a rien d’un paysan pauvre. Or, il figure (tout comme la reine Elisabeth d’Angleterre) parmi les 58 principaux bénéficiaires de la politique agricole commune européenne. Ces 58 producteurs ont reçu à eux seuls pour plus de 27 millions de dollars de subventions au cours de l’année 2004.

Autre question : le lecteur sait-il ce qu’est le dumping ? Moi, je ne le savais pas. Je l’ai appris lors de l’intervention de la déléguée malawite Irène Bunda au sommet de Hong Kong. Eh bien, le dumping consiste à pratiquer des prix de vente inférieurs aux coûts de production afin d’éliminer les concurrents en les asphyxiant économiquement. Cela se pratique par exemple sur le marché mondial du coton. Les producteurs africains sont aujourd’hui confrontés à cette tactique immorale. Car, précisons-le, quand nous parlons du coton, nous ne parlons pas d’un produit. Nous parlons des 20 millions d’Africains qui dépendent de cette production. Ce n’est donc pas, on le voit, une simple affaire d’économiste. Le coton est un parfait exemple de la façon dont les distorsions commerciales et le dumping ont faussé le modèle des relations entre les pays.

Certains effets de cette injustice montrent ce qu’il faut entendre par la prétendue " aide " des pays soi-disant " donateurs ". En cinq ans, 25 000 producteurs américains ont reçu 12 milliards de dollars de subventions. Pendant ce temps, en raison d’une chute brutale des prix internationaux du produit, plus de 10 millions d’agriculteurs africains ont souffert d’une réduction dramatique de leurs revenus. En 2001, l’aide financière des Etat-Unis au Mali se chiffrait à 37, 7 millions de dollars. A cause de cette politique protectionniste, le Mali a perdu près de 43 millions de dollars. Le dumping pratiqué par les Etats-Unis sur le maïs représente une perte de 4 milliards de dollars par an pour des pays comme le Honduras, l’Equateur, le Venezuela et le Pérou.

La conclusion est simple. Nous, pauvres du tiers-monde, demandons aux riches la choses suivante : ne nous donnez pas plus. Nous prendre moins suffirait.